阅读记录

第五百零七章 河套之战(九十二)[2/2页]

移民全球 陈健钢

设置 ×

  • 阅读主题
  • 字体大小A-默认A+
  • 字体颜色
感谢当年商人借钱给郑桓公。
     郑国与商人盟约:你勿我叛,我勿强贾,毋或强夺,尔有利市宝货,我勿与知。
     商人不背叛郑国,郑国保护商人的私权;商人在市场上自由买卖,国家不干涉市场经济。
     因为这个制度,商人在历史上的地位达到了此时的最高峰。
     因为这个制度,郑国立国到灭亡,共存在了432年。
     在地中海时代,威尼斯等商业共和国,就已经籍此主导了地中海周边地区的经济,进而获取政治红利。
     当然,商业模式有很多种,亦有优劣之分。
     包括葡萄牙、西班牙等看似更重王权的国家,在海外殖民时,也经常会把殖民权特许给商人。
     荷兰人之所以更加的成功,在于他们的做法更加的纯粹,更加的商业化。
     成立于万历三十年,也就是1602年的荷兰东印度公司,承担着荷兰在南洋扩张的历史使命。
     事实上,荷兰人以纯商业模式进行海外开发的起点,还要早于这个时间点。
     在公元1595年1602年期间,荷兰商人先后成立了十几家进行东印度贸易的公司。
     精明的商人眼中并非只有竞争,更会看到因为减少竞争而形成垄断产生的超额利润。
     在政治家的建议下,各自为战的荷兰商人们,很快以股份制为基础,建立了统一的“荷兰东印度公司”。
     之所以在这里要强调一下时间点,是因为英国的商人,在天启初年。
     也就是1600年取得了女王特许,也成立了面向东方贸易的“东印度公司”。
     单纯从这个时间点看,英国人似乎是以商业模式,主导殖民扩张的先行者。
     然而考虑到荷兰东印度公司,实际是把之前十几个小型东印度公司,整合为一个大型联合体。
     且整合后的规模十倍于英国东印度公司,开创者的称号其实应该是归属于荷兰人的。
     这一点,还可从荷兰东印度公司的全称:“联合东印度公司”看出。
     实际上,荷兰东印度公司之于西方殖民事业中的开创性,并不在于它法律层面的成立点,到底是早于还是易于英国,而在于其模式上的创新。
     简单点说,包括英国在内的各国“东印度公司”,在运行模式上实际都是在模仿荷兰东印度公司。
     并且由此自身内部环境的限制,这些模仿行为,都没有达到荷兰东印度公司的商业高度。
     “荷兰东印度公司”的开创性,首先体现在它是世界上第一家现代意义上的“股份有限公司”。
     权力和风险、出资和收益对等,是一个基本商业原则。
     无论东方还是西方,商业合作中以出资份额,来确定收益分配比的“合伙制”模式都很普遍。
     不过这种合伙制,并不是我在书中写的后世意义上的“股份制”。
     荷兰人在商业模式上的创新主要体现两方面:一是有限责任。
     过往的商业模式中,投资人往往要承担的无限责任。
     即使企业破产,也必须由个人承担无限的偿还责任。
    喜欢。
  

第五百零七章 河套之战(九十二)[2/2页]