化”和法国社会的凝固化。
这也使以城市崛起为标志的资产阶级革命来临后，英国反而成为了国王权力更小的立宪国家，而法国成为君主权力最大的君主专制国家。
关于西方文明中的“自由”，再提一些我的看法。
个人觉得自由主义是一种社会结果。
背后其实有长期的社会角力为其背书，而且并不是一种普遍现象。
不同人群，不同阶层的自由状态和自由理念也是不同的。
中世纪的欧洲，国王的实力较弱，可参考东周时候的周天子，所以诸侯们受到的约束较少，
整个社会没有皇权大一统的桎梏，显得比较开放，各种创造力和行动力，可以在权力的竞争夹缝中，找到生存和滋长的空间。
我国的春秋战国之所以成为，中华文明的文化大爆炸时代，也是这个原因。
欧洲中世纪虽然因为宗J的大一统，而在文化多样性上建树较少，但商业文明得到了长足的发展，
工商业力量的增长与同时代的我国，完全不可同日而语。
这为后来欧洲城市代表的市场经济集团崛起，打下了坚实基础。
并成为欧洲率先现代化的决定性因素。
但是，这并不意味着，欧洲大地在中世纪有着普遍的自由。
实际上，欧洲的底层民众所拥有的自由，要远低于同时期的我国。
欧洲民众大多为失去部分行动权，随土地依附于贵族领主的农奴。
而我国同时期，则是与地主属于雇佣关系，并拥有自由身的农民。
我国民众有着更高的自由度，欧洲人的自由却是属于贵族的。
当然，我国也有很多民众，因穷困潦倒或躲避官税，而依附于豪强大族成为家奴，但主体仍然是自由民。
另一方面，欧洲民众不但缺少自由，且一出生身份就被固定，贵族永远是贵族，平民永远是平民，存在阶层固化。
虽然平民因某种功绩，获得爵位的案例不是没有，但只是极少数，并且没有制度保障。
反而是我国，普通民众存在通过科考改变个人地位的上升通道。
不管科举制度有多少弊病，我国的阶层流动性都远高于欧洲。
事实上，我国的确有很多布衣出生的显官甚至权相。
直到资本主义带来一种全新的阶层流动方式，我国的这一社会优势才在19世纪被逆转。
但直到21世纪，国家真正的实权人物和大富豪，依就被那些，历史悠久的大贵族家族后裔把持着。
欧洲后来的民众自由，主要源自逐渐壮大的城市。
一句中世纪谚语是“城市的空气令人自由”。
很多农奴，特别是从事手工业的农奴，从封建庄园逃跑到城市去。
英国的强势君主，以及后来法国的君主专制对贵族阶层的打压，也为民众提升了自由度。
实际上，那个被砍去头颅的查理一世和路易十六，给予民众的自由，是典型中世纪国家无法想象的。
喜欢。
第八百九十九章 米国的建立（十八）[2/2页]