卷首语
1971 年 3 月 7 日 8 时 07 分，北京国防科工委的筛选会议室里，阳光斜斜地照在长桌上，桌上整齐码放着 5 份团队评估档案，每份档案封面都贴着红色标签，标注着团队编号与核心优势 ——“1 号：军用加密经验”“2 号：民用便携技术”“3 号：陈恒团队（航天 + 实战）”……
老宋（项目协调人）手指停在 “3 号档案” 上，封皮里露出一张泛黄的照片：1970 年东方红一号卫星加密模块调试现场，陈恒正弯腰盯着电路板，旁边的小张（团队工程师）手里攥着抗辐射测试记录；档案内页还夹着 1969 年珍宝岛实战的通信日志，“零泄密” 三个字被红笔圈出。
老陈（外交部代表）翻着其他团队的资料，眉头微蹙：“1 号团队安全够，但模块重 7.3 公斤；2 号团队便携行，但抗破解时长仅 37 小时 —— 都差口气。” 老宋抬眼看向门口，“陈恒快到了，他团队的‘航天技术 + 实战经验，或许是唯一能同时接住‘安全和‘便携的人。” 会议室的门被推开，陈恒穿着沾着焊锡痕迹的工作服走进来，手里还攥着一本《卫星加密模块小型化手册》，一场关于 “团队筛选” 的关键评估，正式拉开序幕。
一、筛选标准制定：高安全与便携的 “需求锚点”（1971 年 3 月 1 日 6 日）
1971 年 3 月 1 日，老宋团队启动筛选筹备，首要任务是明确 “选团队的核心标准”—— 基于 2 月 28 日敲定的密码箱指标（机械防撬 72 小时、整机≤3.7 公斤），筛选标准必须紧扣 “高安全” 与 “便携” 双需求，既要能解决 “军用技术小型化” 难题，又要具备 “实战应急响应” 能力。标准制定过程中，团队围绕 “安全优先级” 与 “便携可行性” 展开讨论，最终形成 3 项核心筛选维度，为后续对比备选团队提供清晰依据，背后是老宋 “不凑活、只选最优” 的决策心理。
核心筛选维度的 “确定逻辑”。老宋在筛选会议上提出：“第一，技术适配性 —— 必须有‘高安全加密 + 小型化经验，能把军用级安全压缩到 3.7 公斤内；第二，实战验证力 —— 要有真实场景的零泄密记录，不能只靠实验室数据；第三，响应效率 ——4 月 30 日前要出初步设计，团队必须能快速组建、高效推进。” 老陈补充：“还要加一条‘跨场景适配，卫星加密技术能不能转外交场景？珍宝岛的实战经验能不能用在纽约？这些都要能落地。” 最终确定的 4 项标准，每一条都对应密码箱研发的 “痛点”：技术适配性解决 “能不能做”，实战验证力解决 “靠不靠谱”，响应效率解决 “快不快”，跨场景适配解决 “用不用得上”。
标准量化的 “细节打磨”。为避免 “凭感觉筛选”，老宋团队将标准量化：①技术适配性：需有 “重量≤5 公斤的高安全加密设备” 研发经验，抗辐射 / 抗干扰指标需达军用标准（抗辐射≥1×10?rad，抗干扰率≥97%）；②实战验证力：近 3 年内有至少 1 次 “复杂环境下零泄密” 记录，传输情报量≥190 组；③响应效率：团队核心成员≥19 人，能在 7 天内启动研发，关键部件供应链需≥3 家；④跨场景适配：有 “军用 / 航天技术转民用 / 外交场景” 的成功案例，适配周期≤19 天。“每个标准都要能‘对证，拿数据说话，不能说‘大概符合。” 老宋的要求，让筛选标准从 “模糊方向” 变成 “可核查的硬指标”。
标准与密码箱指标的 “关联锚定”。老宋团队还明确：筛选标准需直接对应密码箱 37 项参数 —— 比如 “技术适配性” 中的 “小型化经验”，直接关联 “整机≤3.7 公斤” 指标；“实战验证力” 中的 “抗干扰”，直接关联 “通信加密速率 190 字符 / 分钟” 指标。“选团队不是选‘最好的，是选‘最匹配密码箱需求的。” 老陈举例：“如果一个团队只会做重型军用设备，就算抗破解能力再强，也做不出 3.7 公斤的外交密码箱 —— 适配性比‘全能更重要。” 这种 “需求锚定” 的筛选逻辑，为后续锁定陈恒团队埋下伏笔。
二、备选团队对比：陈恒团队的 “独特优势凸显”（1971 年 3 月 6 日）
3 月 6 日，老宋团队对 5 家备选团队展开首轮对比评估 ——1 号团队（军用加密专业）、2 号团队（民用便携设备）、3 号团队（陈恒团队）、4 号团队（高校科研）、5 号团队（地方电子厂），每支团队都有优势，但也存在明显短板。对比过程中，数据成为 “核心裁判”，陈恒团队在 “技术适配性” 与 “实战验证力” 上的双重优势逐渐凸显，老宋与老陈的心理从 “纠结多选一” 转为 “倾向陈恒团队”，为次日的最终筛选奠定基础。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
1 号与 2 号团队的 “短板暴露”。1 号团队（某军用加密研究所）的优势是 “抗破解能力强”：曾研发出抗暴力破解 7 天的军用密码机，但短板致命 —— 设备重量达 7.3 公斤，小型化经验仅 1 次（未成功），且无 “航天或外交场景” 适配经历。老宋当场提问：“你们能把 7.3 公斤的模块压缩到 1.9 公斤内吗？” 团队代表老王沉默后回答：“最快需要 3 个月，还不一定能保证性能 —— 赶不上 4 月 30 日的节点。” 2 号团队（某民用电子厂）的优势是 “便携性好”：设备重量仅 2.7 公斤，但抗破解时长仅 37 小时，且无实战记录，老陈质疑：“纽约的美方监测比民用场景复杂 19 倍，你们的加密能扛住吗？” 团队代表支支吾吾，无法给出明确测试数据。
4 号与 5 号团队的 “适配不足”。4 号团队（某高校科研组）有 “小型化技术”（曾做过 3.7 公斤的实验性加密模块），但无量产经验，且核心成员多为教师，实战经验为零；5 号团队（地方电子厂）有量产能力，但最高安全等级仅能抗破解 19 小时，无法满足 72 小时需求。老宋总结：“4 号团队‘纸上谈兵，5 号团队‘安全不够，都不符合‘高安全 + 便携的双需求。” 对比到最后，长桌上只剩陈恒团队的档案 —— 老陈拿起档案，翻到 “东方红一号” 与 “珍宝岛” 的记录，对老宋说：“这两支经历，刚好对应我们的‘技术和‘实战需求，或许就是他了。”
陈恒团队的 “双重优势初显”。老宋团队初步梳理陈恒团队的核心数据：①技术适配性：东方红一号加密模块重量 3.7 公斤（符合小型化），抗辐射 1×10?rad（远超军用标准），抗干扰率 99%；②实战验证力：1969 年珍宝岛实战，临时加密装置传输 190 组情报，零泄密；③响应效率：核心成员 27 人，含 19 名航天 / 军用加密经验者，供应链有上海无线电三厂等 5 家；④跨场景适配：曾将卫星加密技术转边境监测场景（1970 年），适配周期 17 天。“数据上看，陈恒团队是唯一能同时满足 4 项标准的 —— 其他团队要么缺技术，要么缺实战，只有他两者都有。” 老宋的话，让筛选的方向逐渐清晰。
三、资质深度评估：东方红一号技术的 “外交适配性”（1971 年 3 月 7 日 9 时 10 时 30 分）
3 月 7 日 9 时，最终筛选会议聚焦陈恒团队的资质 —— 核心是评估 “东方红一号卫星加密模块技术” 能否适配外交密码箱需求。陈恒带着团队核心成员小张（参与过东方红加密模块研发），详细汇报卫星加密的 “小型化”“抗辐射” 技术细节，现场展示模块样品与测试数据，解答 “航天技术转外交场景” 的质疑。评估过程中，老宋、老陈团队通过 “技术拆解→需求匹配→风险预判”，确认该技术能解决密码箱 “安全与便携” 的核心矛盾，陈恒的心理从 “紧张等待” 转为 “从容自信”。
东方红一号加密模块的 “技术拆解”。陈恒将卫星加密模块样品放在桌上，拆解为 3 部分：①核心电路：采用 “多层陶瓷基板”，体积 19 立方厘米，重量 0.37 公斤，比 1 号团队的军用电路轻 67%；②抗辐射设计：芯片采用 “砷化镓材料”，抗辐射 1×10?rad，即使纽约存在轻微电磁辐射，也不会影响加密性能；③动态跳频：19 组预设频率，切换延迟 0.037 秒，与密码箱 “190 字符 / 分钟” 的速率需求完全匹配。小张补充：“我们当时为了把模块塞进卫星，光小型化就做了 37 版方案，从最初的 7.3 公斤减到 3.7 公斤 —— 这种经验，刚好能用到密码箱上。”
技术与密码箱需求的 “精准匹配”。老宋团
第885章 团队筛选[1/2页]