利与责任、义务是具体的、历史的、现实的。人的道德需要与道德能力的统一，道德权利与道德义务的统一，共同构成了人在现实社会道德生活中的主体地位。
德国著名哲学家康德有一句众口传诵的名言，即“有两种东西，我们愈时常、愈反复加以思维，它们就给人心灌注了时时在翻新、有加无已的赞叹和敬畏：头上的星空和内心的道德法则。”在康德的话中，前者表达了对大自然的深情感叹，后者则表明了对道德价值的无上推崇。道德价值是指在社会生活中，道德是否满足主体(人或社会共同体)的需要、是否同主体相一致、为主体服务的一种关系状态。道德价值鲜明的属人性、主体性，体现着主体自身的尺度。实际上，在主体、人的社会实践的基础上，道德价值的主体性和客观性，或者说道德价值的多样化、相对性与一元化、绝对性之间，并不必然发生矛盾与冲突。它们并不是相互分离、相互排斥的，而是相互依存、相互关联、辩证统一的。问题不在于有没有道德，而在于我们是否都能意识到道德的存在，意识到道德在我们身边，意识到道德在我们心中，从而自觉地运用道德评价、选择和权衡自己的行为，做一个有德之人，建设一个道德的社会。道德的一切精神价值，最终也会通过它对人的培育，通过对社会关系行为的调节，直接或间接转化为巨大的物质价值，成为社会公正平等、人类幸福生活的保证之一。
石里克：”只是在规范理论终止的地方，才真正开始了伦理学的解释。规范理论完全没有看到伦理学的那些重大的，令人激动从心的问题，或更有甚者，把那些问题当作本质上不属于伦理学的问题而抛在一边。”道德成了统治者们的“工具”、“利器”。这种重人伦规范，轻“本元”伦理，轻人格塑造的道德，常常导致人们道德上的非自觉性。即人们的道德表现往往是做给别人看的，而非发自内心的一种道德自觉。边沁：“每一则法律都侵犯了自由”。自由是维护人的尊严，实现人的价值的基基础，前提。人的道德能力也就是履行义务的和权利的能力，对道德权利和义务的兑现起着保证作用。
马克思：“人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物成条件已经存在或者到是任形成过程中的时候，才会牲。”一个人失去一定自由，是为了在现实中获得最大自由；他丧失一定利益是为了保障其更大利益。如果道德规范不符合人的最根本目的和利益，对主体不是根本性的“好”那么，这些规范便可能：是不合理的，是多余的，荒谬的或不可思议的。道德规范不是外来的，与人作对的强制，相反，它是人的根本目的，根本利益和需要等的反映，它是在现实实践活动中形成的，旨在约束，调节，规整人的行为，以维护人与社会的根本利益与需要。
第133章 谁干的？疼不疼？[2/2页]